膳食纤维对便秘的影响：Meta分析
摘要
目的：通过随机对照试验(RCT)的Meta分析，探讨膳食纤维摄入对便秘的影响。
方法：检索Ovid MEDLINE(1946年至2011年10月)、Cochrane图书馆(2011)、PubMed等关于膳食纤维摄入和便秘的文章，检索词为：便秘、纤维、纤维素、植物提取物、谷类、麸皮、木屑或植物。对重要文章的参考文献进行了人工检索，并进行了相关研究。文章如果是高质量的rct，就有资格进行Meta分析，并报告了关于大便频率、大便浓度、治疗成功、使用泻药和胃肠道症状的数据。数据由两位研究人员(杨J和王HP)根据描述的选择标准独立提取。评审管理器第5版软件用于分析和测试。定量数据采用95%CI的加权平均差值，二分法采用优势比(OR)和95%CI(95%CI)。双管齐下I2≥50%与χ截断的统计2测试P用<0.10的值来表征fi、Ne、A、fi的不均一度。
结果：我们检索了1322篇潜在的相关文章，其中19篇被检索以供进一步评估，14篇因各种原因被排除，5篇被纳入分析。膳食纤维在大便频率上明显优于安慰剂(OR=1.19；95%CI：0.58~1.80，P < 0.05). There was no significant difference in stool consistency, treatment success, laxative use and painful defecation between the two groups. Stool frequency were reported by five RCTs, all results showed either a trend or a significant difference in favor of the treatment group, number of stools per week increased in treatment group than in placebo group (OR = 1.19; 95%CI: 0.58-1.80, P < 0.05), with no significant heterogeneity among studies (I2= 0, P=0.77)。四项研究评估大便的一致性，其中一项以硬便的百分比表示结果，这与其他研究不同，因此我们将另外三项研究纳入分析。两项研究报告了治疗的成功。这些研究之间存在着显著的异质性(P < 0.1, I2>50%)。三项研究报告了泻药的使用情况，一项研究显示了定量数据，另外两项研究的综合分析显示，在使用泻药方面，治疗组与安慰剂组之间没有显着性差异(OR=1.07；95%CI 0.51-2.25)，没有发现异质性(P = 0.84, I2=0)。有三项研究评估了痛苦的排便情况：一项研究提供了定量和二分法数据，另两项研究分别报告了定量和二分法数据。我们使用二分数据进行分析。
结论：膳食纤维摄入可明显增加便秘患者大便次数。不明显改善大便稠度，治疗成功，使用泻药及排便疼痛。
导言
便秘是一个影响世界近20%人口的健康问题。1]。这是一种令人烦恼的疾病，对生活质量产生负面影响，增加患结肠癌的风险。2]。治疗方法多种多样.生活方式的改变，如增加液体摄入量或运动，通常被推荐为一线治疗，但关于这些措施有效性的数据是有限的。3]。泻药最常用于治疗便秘，但频繁使用这些药物可能会产生一些副作用。4,5因此，需要采取替代治疗措施。可溶性纤维吸收水成为凝胶状的粘性物质，并由消化道的细菌发酵。不溶性纤维有膨胀作用6]。膳食纤维是健康化合物的产物，已显示出一定的有益作用。建议增加膳食纤维摄入量，以治疗儿童和成人便秘[7-9]。在一项大规模的病例对照研究中，罗马发现，尽管年龄范围和便秘的发病年龄不同，膳食纤维的摄入量与慢性便秘是独立的负相关关系。10]。虽然已经有几个随机对照试验(RCTs)研究膳食纤维与便秘之间的关系，但没有明确的定量总结，因此我们对RCTs进行了Meta分析，并报告如下。
材料和方法
数据选择
我们检索了Ovid MEDLINE(1946年至2011年10月)、Cochrane图书馆(2011)和PubMed，以确定研究膳食纤维和便秘的RCTs。我们使用了以下术语：便秘作为医学主题词和自由文本术语，它们与纤维、纤维素、植物提取物、谷类、麸皮、木耳或植物结合使用。对重要文章的参考文献进行了人工检索，并进行了相关研究。
学习选择
如果符合以下标准，研究就包括在内：(1)调查膳食纤维摄入与便秘之间的关系的研究；(2)试验质量大于或等于3分的RCT；(3)根据罗姆人标准或临床诊断症状确定便秘；(4)至少报告下列数据中的一项：大便频率、大便一致性、治疗成功、泻药使用、胃肠症状；(5)膳食纤维是治疗组唯一的积极干预措施。
数据提取
数据由两位研究人员(杨J和王HP)根据描述的选择标准独立提取。意见分歧通过与第三人的讨论得到了解决。提取fi作者姓名、发表年份、研究设计、介入方法、研究周期、样本量、结果、产生随机化的方法、盲、退或漏解释的水平等数据。
统计分析
所有元分析和异质性测试都使用了ReviewManagerVersion 5软件。定量数据采用95%CI的加权平均差值，二分法采用优势比和95%CI。双管齐下I2≥50%与χ截断的统计2测试P用<0.10的值来表征fi、Ne、A、fi的不均一度。采用随机效应模型。双尾P < 0.05 was considered statistically significant.
结果
我们搜寻了1322篇潜在的相关文章，其中19篇被检索以供进一步评估，14篇研究被排除在外，原因如图所示。图1。1...因此，包括了五项研究，其中的特点列于表中。表11.
表1
包括研究的基本特征
| 学习，研究 | 试设计 | 没有。病人 | 介入法 | 持续时间(周) | 随机分配/双盲/退出和辍学的描述 | Jadad评分 |
| Badiali等人11] | 双盲交叉 | 24(成人) | 布兰20克(纤维12.5克)VS安慰剂 | 4 | Y/Y/Y | 4 |
| Loning-Baucke等人12] | 双盲交叉 | 31(儿童) | 葡甘露聚糖100 mg/kgVS安慰剂 | 4 | Y/Y/Y | 5 |
| Castillejo等人13] | 双盲 | 48(儿童) | 纤维添加量5.2克(53.2%纤维)2或4袋VS安慰剂 | 4 | Y/Y/Y | 5 |
| Chmielewska等人14] | 双盲 | 72(儿童) | 葡甘露聚糖2.52克VS安慰剂 | 4 | Y/Y/Y | 5 |
| Staiano等人15] | 双盲 | 20(儿童) | 葡甘露聚糖200 mg/kgVS安慰剂 | 12 | Y/Y/Y | 4 |
学习选择步骤
5名rct报告大便频率[11-15]。结果显示，与安慰剂组相比，治疗组每周大便数增加，优势比(OR)=1.19；95%CI：0.58~1.80，两者有显着性差异(P<0.01)。P < 0.05], with no significant heterogeneity among the studies (I2 = 0, P=0.77)。值得注意的是，在Chmielewska的研究中，大便频率被表示为中间值(四分位数范围)。14，我们使用这个公式将其转化为平均值±sd(图)(图2A)2A)[16].
四项研究评估大便浓度[12-15，其中一人提出了关于硬便百分比的结果[13]，这与其他研究不同，因此我们将其他三项研究包括在内进行分析。结果两组间无统计学差异(OR=0.43；95%CI：-0.24-1.11)。P>0.05)，无论存在多大的异质性(P < 0.1, I2>75%)(数字)(图2B)2B).
两项研究报告治疗成功[12,14]。汇总分析(图)(图2C)2C组间差异有显着性(OR=2.21；95%CI：0.35-12.69，P>0.05)。研究之间存在显著的异质性(P < 0.1, I2 > 50%).
三项研究报告使用泻药[12,14,15]，在一项研究中显示了数量数据[15，和集合分析(图)(图2D)二维空间在其他两项研究中，治疗组与安慰剂组在使用泻药方面没有显着性差异(OR=1.07；95%CI：0.51-2.25，P=0.85)，且不存在异质性(P = 0.84, I2 = 0%).
三项研究评估了疼痛的排便[11,14,15]：一项研究提供了定量和二分法数据[14]，另外两项研究分别报告了数量数据和二分数据[11,15]。定量数据的评价方法不同，一种使用实际频率，另两种使用发生频率(经常/偶然/无)。我们使用二分数据进行分析。汇总估计数(数字)(图2E)2E(OR=0.54；95%CI：0.15~1.91，P<0.05)。P=0.34)。没有统计上显著的异质性，但是I2是温和的(P > 0.1, I2 = 43%).
讨论
这一Meta分析表明，膳食纤维组的粪便数量显著增加.结果表明，无论是倾向于膳食纤维组还是有显着性差异。大便稠度总体呈向纤维组倾斜的趋势，但无统计学差异。在三个研究中，实质性的异质性可能会影响结果，而异质性可能是由0~4、0~5和0~7的不同等级所引起的。虽然评分顺序是一致的，分数较高表示大便较松，但不同的等级范围仍可能影响最终结果。在另一项研究中，大便浓度为硬便百分比。13在接受膳食纤维或安慰剂的患者中，分别有41.7%和75%的患者报告有硬质大便，而膳食纤维组的比例明显低于对照组。
两种高质量的rct比较膳食纤维和乳果糖治疗便秘的疗效[17,18]，并发现膳食纤维和乳果糖在治疗儿童便秘方面取得了类似的效果。膳食纤维在改善大便频率、大便稠度和治疗成功率方面与乳果糖一样有效，但与安慰剂组相比，差异无显着性。会上讨论了可能的原因。在Chmielewska的研究中，便秘情况更为严重，他们每周的排便基线频率较低，硬便的比例高于上述研究。17,18另一项研究[12用于分析。提示膳食纤维对重度便秘可能不那么有效，只能用于轻到中度便秘，或者用于Chmielewska研究中的葡甘露聚糖(2.52 g/d)的剂量不够高，不能发挥作用。Nurko等人19]提示行为改变，如父母积极强化和良好的医患关系，可能会影响治疗结果。因此，膳食纤维对不同程度便秘的影响还有待于进一步的研究，同时在行为因素的比较上也有着重要的意义。
在我们的研究中，使用了双重数据来分析泻药的使用情况，这只能反映出多少病人使用了泻药，而不是说明它的使用频率。有关泻药使用的定量数据可以更好地反映依赖程度。如果描述使用泻药的时间，结果将更有利于全面分析。
几项研究报告了胃肠道症状。由于数据是用不同的方法提供的，所以只对疼痛的排便进行了分析，结果表明，膳食纤维组与安慰剂组之间没有显着性差异。
我们采用了严格的研究方法，并详细描述了搜索策略、合格标准和数据提取方法。我们将高质量的研究(jadad评分≥3)纳入分析。由于严格的选择标准，只包括了5个小样本的研究。分析中存在一定的异质性。神经受损儿童被包括在内，虽然在基线期间膳食纤维和安慰剂组之间没有差异，疾病本身会影响结果。有些研究仅限于儿科病人，经常会出现大便留置和便便拒洗的情况。20]，虽然在粪便频率分析中没有发现异质性，但仍存在潜在的局限性。由于缺乏胃肠综合征的资料，采用不同的评价和表述方法，可用于分析的数据较少。
以往对纤维对便秘的疗效进行了Meta分析，并将纤维和泻药的数据进行了综合分析。21,22]。最近发表了一篇关于纤维治疗慢性萎缩性便秘疗效的系统综述。23包括6个RCTs，4个RCTs，比较了可溶性纤维与安慰剂的作用。24-27和一项研究[27采用西兰地平、芦荟、木栓联合干预。香根素和芦荟含有几种已知的通便作用的生物碱，这可能影响患者的预后。在两个试验中，检查不溶性纤维的作用[11,28一次审判[28自报便秘患者经非医务人员评估后，主观错误可能更为明显。
总之，我们的Meta分析表明，膳食纤维可以明显增加便秘患者的排便频率.结果还表明，膳食纤维对大便稠度、治疗成功、使用泻药、排便疼痛等无明显改善作用。然而，有一些可能的影响因素，如小样本的研究，严重的便秘，评估方法的结果，等...因此，在正式推荐膳食纤维治疗便秘之前，需要进一步研究膳食纤维在治疗便秘中的作用，应考虑可能的影响因素，并应报告更多的胃肠道症状和不良事件。
评论意见
背景技术
便秘是普遍存在的健康问题之一。治疗方法多种多样.生活方式的修改通常被建议作为一线治疗，但是关于这些措施的有效性的数据是有限的。泻药是治疗便秘最常用的药物，但频繁使用这些药物可能会导致一些副作用，因此需要采取替代治疗措施。建议增加膳食纤维摄入量来治疗儿童和成人便秘。已经有几个随机对照试验(RCT)研究了膳食纤维与便秘之间的关系，但目前尚无明确的定量总结。
研究前沿
有研究报道，膳食纤维能提高大便频率，改善粪便稠度，无明显不良反应。两项研究得出结论，膳食纤维与乳果糖治疗一样有效，副作用似乎较小。然而，在另一项研究中，膳食纤维并没有发现比安慰剂更有效的治疗成功，它可能增加腹痛的频率。
创新与突破
这一Meta分析表明，膳食纤维可以明显增加便秘患者的排便频率.结果还表明，膳食纤维对改善大便稠度、治疗成功、使用泻药和排便疼痛无明显影响，但也存在一些可能的影响因素，如小样本研究、便秘严重程度、疗效评估方法等。此外，还需要对膳食纤维在治疗便秘中的作用进行大规模试验，应考虑可能的影响因素，在正式推荐膳食纤维之前应报告更多的胃肠道症状和不良事件。
应用
研究结果提示膳食纤维摄入是治疗便秘的一种可能的治疗方法。
术语
便秘：在每周排便少于3次的六种症状中，有两种症状：拉力、块状或硬质大便、排便不完全、肛门直肠梗阻或阻塞的感觉、数字手法；膳食纤维：膳食纤维是一种广泛的不可消化食物成分，包括非淀粉多糖、寡糖、木质素和类似的多糖，并附带有益健康。
同行审查
膳食纤维对便秘的疗效不一致。到目前为止，还没有明确的定量摘要。这是一个良好的Meta分析，其中作者分析了膳食纤维在便秘中的作用。结果表明，膳食纤维摄入是一种潜在的治疗方法，可用于预防和治疗便秘。这一分析为进一步的试验和临床应用提供了有价值的信息。
脚注
同行评审员：Giuseppe Chiarioni博士，Verona大学胃肠病康复科，Valeggio领事Mincio医院，Azienda Ospedale di Valeggio s/M，37067 Valeggio s/M，意大利
S编辑郭SX L-编辑A-电子编辑李JY
参考文献